政府對運動競賽的獎勵制度有修訂的必要嗎？

前陣子，國內兩大平面媒體為了北京奧運的獎勵金，差點擦槍走火，主因在於對體委會訂定的獎勵條例的條文認知不落差，後來體委會也公開說明，的確條文所用的法規用語會造成民眾誤解，未來要訂的更嚴謹才行。

這場被國內平面媒體喻為「九十萬」的戰爭暫時落幕，但平心而論，台灣對優秀運動選手的獎勵是不是合宜？未來有沒有修改的空間？在本屆奧運之後，其實有很大的討論空間。

首先，台灣需要獎勵到前八名嗎？而且還加有很多但書，例如團體球類運動只獎勵到前六名（體委會解釋），個人競賽到前八名，殊不知，但亞奧運會，只獎勵到前三名（頒發金銀銅牌及成績證明），第三名之後，只有「出賽證明」，並沒有寫出參賽者的確定名次。

第三名之後的獎勵，回到國內都要在「獎審委員會」上討論且認定，爭議就容易出現。如果五到八名沒有進行所謂「名次賽」，獎審會就要根據比賽規程來認定，選手是要以第五名敘獎或是第八名，以奧運為例，獎勵金可以有60萬的落差。（五、六名可得150萬、七、八名得90萬）。

筆者查了將近二十個國家的獎勵金，都沒有明訂獎勵第三名之後的選手，也就是說，只有前三名選手可以得到政府的實質鼓勵。少五到八名的敘獎爭議，連國外的獎勵制度看來都比台灣乾淨俐落。政府獎勵是美意，如果為了條文不清或是獎勵的認定有落差，再好的美意都會打折扣。　

站在選手立場而言，獎勵永遠不嫌少，但站在納稅義務人立場而言，這筆獎金要發得讓民眾覺得「值得」，光是靠高額獎金鼓勵就能振興競技實力嗎？相信很多人都覺得兩者之間不應被劃上等號。

體委會也坦承，台灣的獎勵制度還有很大的改進空間，但要如何改？還需要主政者的決心與魄力。

北京奧運，台灣政府照例編列高額獎勵預算等著選手教練來領取，誰有本事得到獎勵？政府未來會不會重新修訂獎勵修例？再過一個月，等奧運落幕便知分曉。