Yahoo奇摩運動 絕妙好球！從Draymond Green提早續約談勇士的品牌價值
文／ 春少
在NBA中，下列何者最難達成？
把一支弱隊變成強隊
維持身為強隊的年限
把一支強隊變成超級強隊
維持身為超級強隊的年限
這題我認為答案是D，因為NBA有球隊薪資上限規則，而籃球又是個巔峰期相對算短的運動，要能成為超級強隊，必然有一個以上呼風喚雨的超級球星存在，在帶著超級球星的同時，會因為團隊薪資受限難以擴張陣容深度，而超級球星也會面臨年齡帶來的退化，並且難以找到替代品，種種因素下來，NBA的歷史已經告訴我們要維持一支超級強隊是最困難的一件事。
勇士現在算不算是努力維持住超級強隊的身分？我認為一半一半，近年勇士的崛起有一些客觀的因素，Stephen Curry的勇士並不是第一支打小球的球隊，但過往的小球其實更偏向是對「速度和高度」的定義，將小球和「三分球」畫上等號的勇士大概是第一支，而勇士的小球同時具備高侵略性的防守，雖然這也不是第一支，然而質精量多的三分球輔以高侵略性的防守，讓勇士走在這一波時代潮流的最前端。
更多最新 NBA 精選好文：
錯失2016總冠軍，固然有些因為在追逐73勝過程中帶來的傷疲影響，但無論就該年面對雷霆和騎士時的苦戰，或從Curry始終與FMVP無緣的結果論證，程度上都說明了勇士團隊體系的加成，更大於超級球星帶來的影響力，引進Kevin Durant才讓勇士真正成為一支季後賽也無敵的存在，Curry的確改寫了人們對三分球的認知，不過就帶來一支超級強隊的角度，他的影響力不如90年代之前的天王中鋒們、和90年代之後的超級搖擺人，在勇士客觀因素的體系優勢逐漸被其他球隊趕上，其實勇士在KD進入傷號前，過去兩年的季賽成績也是呈下滑趨勢。
我的看法是，即便勇士保持健康且KD沒走，和其他球隊的差距仍會繼續縮小，這是對比下的結果，而從更長遠的角度來看，無論造成的因素是什麼，勇士畢竟無法成為史上第4支或現代籃球第3支三連霸的球隊，今年暑假雖然KD離隊，但無論從引進D’Angelo Russell或續約Klay Thompson、Draymond Green，都能看出勇士很努力在維繫陣容，只是此時的勇士應該已經不能算是超級強隊，所以我認為勇士是否符合選項D只有一半一半。
然而，可以肯定的是，這聯盟有資格談選項D的，也只有一支勇士，其他球隊連選項ABC都還搞不定。
Gregg Popovich的馬刺算是選項B的極致球隊，別說近代，放眼整個NBA歷史都難有其他球隊能相提並論，但是NBA本質還是一個要拚營利進老闆口袋的商業聯盟，總管和教練要保飯碗能做到5年期的計畫已經算很了不起，想要真正複製馬刺模式，程度上來說或許難度比打造超級強隊更高，主要是因為這很難是經營球隊的主流想法。
湖人在Jerry Buss過世後，這幾年的發展並不順遂，但讓Kobe Bryant榮退這件事，其實正是湖人長久以來很重要的品牌價值，綜觀湖人歷史，許多歷史名將都能在這裡退休，並被貼上終身湖人的尊榮標籤，湖人或許不愛養人，習慣透過交易和挖腳自由球員來建隊，不過湖人能夠善待他們的球星，讓球隊輝煌歷史和球員個人功業綁在一起，這才是這個品牌儘管在近代屢屢受挫仍能歷久不衰的主因。
勇士打造了一支很接近歷史頂端的強權，因為2016最終失敗讓勇士和真正的頂端一線之隔，但對於這支在Curry時代開啟前，過去20年僅進過一次季後賽、經常打雷不下雨的傳統弱旅來說，打造品牌的挑戰現在才真正開始。
Draymond Green是戰將而非天王
勇士最初的成功，若用一個簡單的論述來概括，我會這樣敘述：以強大的三分火力為基底，又有一個能cover火力以外所有短處的Draymond Green撐起其他功能。
當然這樣的敘述並非絕對，勇士第一冠時還一個Andre Iguodala在季後賽將其經驗發揮到極限，成為關鍵人物，後兩冠則有KD飛天和Draymond Green的遁地相呼應，而整個過程中Klay Thompson除了提供火力外，同時緊咬對手麻煩的後場球員也是戰功彪炳，但整體而言，我想Draymond Green提供最多功能支援應該是無庸置疑。
問題是，Draymond Green能否拿到頂薪的討論，其實範圍一直限制在勇士續約，主要原因是聯盟很難找到其他球隊是類似勇士的功能結構，而無論就弱隊想成為強隊、或強隊想成為超級強隊的基礎上，Draymond Green都很難是其他球隊的優先需求，這不是說他不好，而是別隊很難做到像勇士這樣火力已經完全不匱乏的程度。
也許看到這你會說，比如Draymond Green去拓荒者、去火箭、去金塊也很適合啊！問題是在這些球隊假設已經不缺乏火力的前提下，亦即必須保留住現在隊上至少前兩名的主要攻擊手，那要如何期待他們生出第三張頂薪來挖腳Draymond Green？
身為富保羅集團成員，且在勇士暑假才剛大手筆續約Klay Thompson的背景下，你很難說Draymond Green用100M/4Y續約是錯估市場行情，他是功能極為罕見的戰將，但就因為功能罕見，造成他很難會是別隊優先拿出頂薪競標的目標，這種非一般認知天王球星的戰將球路，帶來他個人甚至於勇士團隊的成功，卻也因此成為他獲取頂薪的阻礙。
並且從另一個角度，Draymond Green的巔峰期能維持多久？這點其實也是該被質疑的，雖然2019年季後賽他才剛打出回春的表現，在KD受傷後撐起勇士半邊天，從下半季開始就減重成功恢復他兩年前的敏捷度，但畢竟他長期在負擔超出一般球員位置認知的工作內容，一下和後衛拚速度、一下又要和中鋒拚肌肉，在面臨極高衰退風險時提早拿下一張長約，對Draymond Green絕非壞事。
更重要的是，這張合約是勇士給的。
從此Draymond Green會是勇士品牌價值的一部分
勇士還有沒有機會再次登頂？我想應該沒人敢說絕對沒機會，但多數人的認知應該是難度會比之前高很多，儘管主力在30上下就談一個時代的結束也還太早，不過KD、Iggy、甚至Shaun Livingston這些戰力的損失也絕不是用2K分數加加減減能補得回來的。
提前直接用延長合約的方式留下Draymond Green，我們要嚴肅看待一個問題，對勇士來說，以戰力為考量，這是不是100%必要的舉措？Draymond Green原本的合約還有一年，而別忘記這一年勇士要面臨的可能整季都是少一個Klay Thompson，我們用一個很簡單的方式來概算，去年西區進季後賽的低標是48勝，勇士拿了57勝，今夏勇士離開的人員加上Klay Thompson用win share看要損失大約28.8勝，補進的D-Lo和Willie Cauley-Stein上季合拿11.7勝，其他因為時間變多而使win share相對會提高的球員先假設給個5勝，加加減減勇士損失12勝後其實已經掉到季後賽的低標以下，當然這樣的比對只能當參考，也不是說勇士一定會多差，只是勇士下季確實有戰力風險存在。
假如Draymond Green沒有大傷或嚴重衰退，那下季結束後，依球隊實質打出來的成績，制定下一步政策後再決定如何與Draymond Green談續約，在Draymond Green理論上拿不到近頂身價為前提下，對勇士會是風險更低的策略，假如Draymond Green打出比意想中更好的表現且被判斷為能持續，那比照今夏Al Horford給一張均薪28M左右的3+1，對勇士來說也是合理且有限的額外預算。
勇士會在這個時間點提續約，除了操作策略上避免過往富保羅模式較容易出現的泥沼拖延戰，把Draymond Green視為這個品牌要永續經營的重要標竿，成分還更高一些，90年代初期勇士曾有過TMC三劍客，但Mitch Richmond是去國王進的名人堂、Tim Hardaway是在熱火找到第二春，其後的Latrell Sprewell是在尼克打出老八傳奇，生涯後期協助Kevin Garnett突破第一輪魔咒，2000年代初期的Gilbert Arenas是去巫師才聲名大噪，Jason Richardson在勇士待6季已經是那個時代的標誌型球員，老八那年的Stephen Jackson待不滿3季、Baron Davis待不滿4季、自選自養的Monta Ellis後來也被送走，70年代助勇士奪下隊史首冠的Rick Barry也僅待了6季，張大帥Wilt Chberlain生涯也是從勇士發跡，不滿6季，儘管坐擁NBA唯一的灣區市場，但勇士一直缺乏自己的代表性球星、和足以寫進時代的團隊。
而現在，他們有了，不僅是4年3冠，而是足以代表這支球隊的象徵和球隊文化，10年、20年後，Stephen Curry、Klay Thompson、Draymond Green會成為這支球隊的年輕球員仰望和追逐的精神象徵，他們偶爾會以宿老的名義，在媒體訪談中提點一下那一代的勇士球員，他們偶爾會坐在場館中，告訴那一代的勇士球員你們背後還有一股偉大的傳承和力量。
Draymond Green固然在場上時有爭議之舉，場外也偶有爭議發言，筆者自己對這種致人受傷的球風也素無好評，但Draymond Green夠不夠格成為勇士的品牌價值？絕對夠，他對勇士的忠誠度、向心力都是身體力行，長期負擔吃力不討好的工作，從未拿翹或曖昧不明來索要高薪，當然勇士留下元老班底或多或少還一層顧慮是下季即將搬進市中心的商業考量，而無論原因比重怎麼分配，勇士都留下了比4年3冠更彌足珍貴的資產，這支球隊將無限往下延續的品牌價值。
