Yahoo奇摩運動 
談合約中的延遲付款－下
前面提了延遲付款對於球員的好處，但對球隊呢？雖然有時從帳面上會覺得球隊吃了虧（像Bonilla 590萬變3000萬的例子），但事實上，延遲付款對於球隊的財務操作是非常有利的，不僅可以省下預算留在當下使用，更重要的是，他還可以讓球隊花出去的錢「變少」，等於用更少的花費就買到球星。
我們都知道錢是會貶值的，幾年前40塊可以買一塊雞排，現在可能要55塊才買得到；就連7-11的茶葉蛋都變成10塊一顆了，以前買一顆的錢，現在只買得到半顆（而且店員也不會賣你半顆）。
這裡我們引用一個經濟學上的觀念 - Net present value來解釋會更清楚。Net present value是指把未來的所得或收入，換算成現在的價值。假設你今天存100塊進銀行，銀行給你5%的存款利息（好啦，我知道現在都快變負利率了），那麼在一年之後，你帳戶裡的錢會變成105元。而用一樣的邏輯，反過來看，一年後的100元，其實在現在只有95.23元的價值（因為你把95.23元存一年後，就會得到100元）。
明白這點後，如果有人要一次給你300元，或者是分三年，每年給你100元，前者一定比後者來得有利。以Net present value的觀點來看，前者你拿到了貨真價實的300元，後者你則只拿到當下值286塊的收入。參考下表看應該會更清楚。
因此．對於付出薪資的球團來說，付款年限拉得越長，或者時隔越久之後才開始付款，對球團來說是越有利的，因為他們付出的Net present value事實上是比較少的，也就等同於合約的成本越低。
Fangraphs的作家Dave Cameron曾對Max Scherzer和國民隊簽下的7年210M合約作計算。Scherzer這筆合約把210M的一半無息挪到2022-2028支付，所以雖然帳面上看起來是每年30M的七年合約，但事實應該是每年15M的14年合約。Cameron用7%的利率去計算，算出來Scherzer這14年領完的210M，Net present value只值131M左右；而如果是在7年內支付完這210M呢？（即每年付30M），則Net present value約等於161M，一來一往球團就省了30M。
以131M的Net present value來計算，事實上Max Scherzer可說每季只花了國民隊24.3M的成本而已，原先看起來天價的合約，瞬間變得合理許多。
但Scherzer也不一定吃了虧，由於他的居住地並不在華盛頓，退休後，他收到的支付款項可以繳納較低的稅率（例如搬到佛羅里達），也不需要支付在客場出賽對應的州稅，在合約上少收的部分，可以在稅務上省回不少。
因此，只要雙方談判得宜，延遲付款是可以讓賓主雙方皆大歡喜的。球員得到退休後的保障，操作節稅的空間；球團則可以簽下原本簽不下的球員，或者是把省下的預算再做額外的補強－這在目標爭冠的球隊身上很常見到，許多球員會因此和球隊簽訂延遲付款的合約以增強球隊實力。
但像Scherzer這樣把合約的一半訂為延遲付款的例子其實非常少見，目前各聯盟對於合約中允許的延遲付款比例並不一致，像NBA就不能超過25%，NFL則是50%，MLB則沒有規定。
最後，讓我們再談一下MLB第一筆包含延遲付款的合約。雖然大都會隊每年7/1付錢給Bobby Bonilla時都會被拿出來嘲笑一次，但相比於連續25年，每年119萬的「退休金方案」，勇士和Bruce Sutter在1984簽的合約其實也沒有高明到那裡去。（也許大家就是喜歡嘲笑紐約球隊的失敗？）
Sutter到勇士隊後可說投得一塌糊塗，1984年還入選明星賽，並在賽揚獎投票排名第3，MVP票選排名第6的Sutter，和勇士簽下六年合約加盟後，合計只交出10勝11負，ERA 4.55的差勁成績，ERA+只有84，完全不符勇士隊的期望。
勇士和Sutter簽的合約價值6年960萬，Sutter在勇士效力的6年間，勇士要先付給Sutter 480萬，剩下480萬則在合約結束後分30年支付。更重要的是，用來計算延遲付款比例的利率是驚人的13%（亞特蘭大版的13％？），這讓Sutter每年都可以從勇士那領到130萬，連續領30年。
所以到頭來，延遲付款還是和所有的金融遊戲一樣，必須要熟知規則，加上謹慎的評估，以及最重要的－好運加持，才能決定那方是最後的贏家。但透過延遲付款，把未來的預算提前支用，為球隊爭取到的時間優勢是貨真價實的。因此，如果看到支持的球隊開始簽下延遲付款的合約，只要條件不要太過離譜，球迷們還是可以樂觀其成的。
