【運動專欄／李亦伸】Marcus Keene走步「判例」，我懂我來講

裕隆後衛Marcus Keene走步違例判例(2020年3月30日對台啤)，經過正常動作、慢動作、正面+側面慢動作反覆檢視，同時必須切割到0.1秒畫面去判讀，Keene這次走步違例是因為「右右左」，單腳(右腳)連續移動，形成走步違例。

SBL裁判長和許多認同這一球走步違例技術委員、裁判是這麼看的。

Keene收球後「右腳」為軸心腳，跳躍墊步時，「右腳」又先著地，因此違反規則中「右右左」，或者「左左右」單腳不能同腳連續落地規則，經裁判長和許多專業裁判確認、說明，走步違例無誤。

如果Keene在收球後墊步，先踩的是「左腳」，就會形成「右左右」，那就不構成走步違例。

以上是許多裁判、權威人士和支持這個判例確實走步，沒有誤判之虞的立論。我先做完整陳述，這是官方想要「以正視聽」，堅定判例無誤的正確性報導。

我覺得這個判例被「過度檢視和切割判讀」到現在已經失去意義，同時違反籃球運動精神和真諦，吹毛求疵，已經沒有再爭再辯再研究必要，FIBA、國內裁判要怎麼吹，就吹吧。因為這已經不是文字規則「右右左」，還是「左左右」問題，而是收球那關鍵一下，裁判和每個人的「認知問題」。

我認為Keene收球時雙腳同時落地，他接著墊步上籃，這是好球。但判定Keene走步的裁判和解讀是，他收球時左腳接著右腳落地為軸心腳(這可能只有0.1秒)，非兩腳同時落地，因此再墊步時，又先跨右腳，已經構成走步要件。

我也再三檢視和思考，我的認知和判讀是：Keene在第一個跳躍收球時，他是兩腳同時落地，如果要用規則文字去解釋，那麼這是所謂「0步」，他收球後接下來不管是跨左、跨右都是好球，更何況是墊步上籃。

「右右左」和「左左右」文字規則用裁判講習教育訓練，這是很基本觀念，同腳不能在收球後連續移動。這情況可以用在收球後，軸心腳是右腳(或左腳)，但右腳(或左腳)又明顯滑動或移動，構成走步違例。

Keene這種運球、雙腳跳躍、空中收球動作非常常見，我認為他空中收球落地是雙腳(0步)，接下來墊步上籃是好球。那個收球動作，用FIBA現在所謂「0步」去解讀，才是最好判讀，同時符合籃球運動。

籃球要用籃球運動去看，不是用文字規則「左左右」、「右右左」去單純判讀有沒有走步違例，用單腳連續移動來解釋Keene這個判例，完全不符籃球運動和規則精神，因為你不能用0.1秒切割畫面還是用單純文字去解釋這個判例。

公平、公開、公正，符合籃球運動真諦和精神，這是籃球規則和文字+裁判要協助比賽完美進行「憲法」，更是最高準則。

不管是「臨摹吹判」，還是「右右左」單腳連續移動判讀用在Keene這個play上，都被過度解讀+文字化，這很無聊，除了吹毛求疵，甚至走火入魔，完全不符籃球運動規則和基本精神。用電腦切割畫面去解釋Keene收球後0.1秒右腳才落地成為軸心腳，我的老天，這是什麼東西。

NBA判例，FIBA解讀和延伸，各有所本，但錯誤和不同認知也很多，撥球出界( Last Tough) 認定，撥球者往往得利，違反運動精神犯規尺度太超過，在台灣幾乎變成通例，裁判不這麼下哨都不行，這都是很糟糕解釋和敗筆。

籃球要更好、更完美，Keene這個判例是個很重要「示範」和「改革」，Keene的收球是所謂「第0步」，這才是最符合規則、籃球、運動精神最好認知，用「右右左」收球後單腳連續移動去解讀這個判例，把這個吹判合理化+判例化，這是不好示範。

我會加油+努力，更多自我檢視，也請裁判、專業人士一起加油。

2020年3月30日 台啤 vs. 裕隆 第二節 6分40處：

👉UNDER ARMOUR 全館5折起
👉Timberland暢銷瘋搶單品，全面5折起！
👉new balance全館5折起 滿2500折300