HBL》陳又瑋最後上籃無哨爭議之我見

《此篇為作者來函投書特稿，不代表本報立場》，歡迎有不可見解讀者來函，本報將視內容予以刊登。

10日HBL男甲準決賽最後9.5秒，落後1分的南山最後一擊，主控陳又瑋運球突破上籃，遭能仁3人封堵，球掉人落地，裁判沒哨音，南山輸球、無緣第二天冠軍賽，迄今已過10天，松山都「只高興一個晚上就好」，已提前在為明年三連霸備戰，能仁也積極為下季如何重起尋求再努力，唯獨前述準決賽的「無哨」無聊話題，不僅繼續延燒，且歹戲拖棚，做了應可避免卻未避免的不當示範。                      

南山輸球後，教頭許時清當下公開跟媒體抱怨，有意對裁判為何沒吹能仁犯規提出申訴，相關單位也宜說明、答覆，此一論點，少數外力居然跟著唱和，甚至是否應有「輔助判決機制」，荒誕之至、莫此為甚！                                                               

然後，南山正式公文到高中體總，希望得到那個play沒吹能仁犯規的說明、答覆，公文提及，有家長的壓力。                              

試問，難道只有南山，其他學校、球隊，都沒家長、都沒壓力？          

還是因為是南山、北霸天、曾拿過七座冠軍，抑或這算特權，南山獨享？                                                              

這種形式的另類撒嬌、姑息，切記，僅此一次、下不為例！              

如果，另一場準決賽，三節打完領先13分、末節硬被松山翻轉的東山，乃至女甲兩場準決賽輸球的永仁、滬江，賽後也正式公文給高中體總，特別是冠軍大熱門永仁第一節兩度領先15分，最終被南山逆襲、南山得以殺晉冠軍賽，永仁摸摸鼻子認栽、時超傑教頭勇於承擔，輸給自己、下季再來。                                                

東山全場被吹22犯規、松山僅12次，松山28罰中16、東山僅4罰中3，的確不成比例，但請注意，失誤27：17，東山多10次，第四節被松山拉出22：6攻勢含14：0，東山自丟江山，「螞蟻教頭」廖覎鋕不諱言，首度進小巨蛋、輸在大賽經驗不足，試問，賽後東山敢去公文申訴裁判不公、害他們輸球嗎？                                          

重申一次，準決賽中箭的東山、永仁、滬江，如緊跟著南山之後，也去文高中體總，就若干或某些判決要求說明、答覆，請問，比賽還要再辦嗎？                                                          

許時清你這可能是替球員爭取權益，或須對學校、家長有交代，你做了該做的事，大家充分理解。   

但持平論，高中體總受理南山的申訴公文，對該役3名執法裁判並不公平，最終卻仍得力挺他們，因那係尊重裁判的專業。                  

接下來，許時清你也應試著用你的專業，去「再教育」部分不懂籃球、乃至不夠理性的校方人士、家長，徹底且一次就告訴他（她）們，裁判有沒吹犯規、吹進攻或防守犯規，屬裁判的自由心證，是不能申訴，大會也無需說明、答覆，更不可能改判，甚至，裁判連當下的解釋都大可不必，更遑論受理事後的公文。                               

許時清從小打球、科班出身，球技、條件俱佳，國內籃球最高殿堂SBL退役，99學年度起接掌南山兵符，領軍8年拿過100、104學年度兩個冠軍，99、105學年度兩個亞軍，治軍甚嚴、向有袖裡乾坤，對籃球規則尤應知之甚詳。  

特別是，南山貴為HBL史上男甲戰績最佳球隊，乃至最具傳統的老牌勁旅，如還不了解上述，筆者建議不妨去尊教、請益一生熱愛籃球、現場看過數百甚至上千場球，最支持、最懂籃球的「王董」也即前「籃球校長」王繼光，以及畢生奉獻籃球的「老園丁」郭輝，甚至問問人數最多、不少現在籃壇位居要津的龐大南山校友，裁判有沒吹犯規，可以申訴、可以要求說明、答覆嗎？                                

陳又瑋那個play有沒被犯規，見仁見智，完全是裁判的瞬間反應及專業判斷，試問，裁判當時如判能仁犯規，南山變為得利者，賽後能仁也提出申訴，要求說明、答覆，南山做何感想，是能仁輸不起？那南山輸得起嗎？   

能仁既悲情，也夠嘔的啦！冠軍賽打了全季最爛的一戰，拱讓金盃給松山，林正明教頭生涯首冠又從指間溜掉不說，連躺著也中槍，到現還莫名被陷在那個play的泥淖裡，好像能仁是靠裁判沒響哨才贏南山，請問，裁判吹不吹犯規，干能仁啥事？難道是它叫裁判不要吹的嗎？

如同棒球，裁判也是球賽的一部分，請問，你可以挑戰棒球主審的好壞球嗎？                                                          

如果不能（當然不能），許時清說，犯規就是要吹，當事裁判如回嗆，沒犯規叫我怎麼吹！那是怎樣，要吵架嗎？

裁判當然是不完美的，尤其他（她）們也是人，經常犯錯，無論誤判、漏判，但一如前述，裁判就是球賽一部分，只要不是刻意偏袒哪一隊，偶有爭議的判決，對你有利，你就賺到，對你不利，算你運氣差，就這樣，一翻兩瞪眼！沒啥好囉嗦的，難道你們第一天比籃球嗎？      

以陳又瑋那play為例，裁判確有一個潛規則，關鍵時刻輸贏寧可交由球員自己決定，除非有明顯犯規情事，否則不輕易響哨，而裁判也有所謂的責任區，不該我吹通常也選擇不吹，但「搶哨」並非沒發生過，甚至時有所聞，陳又瑋有沒被犯規，結果是既沒責任區哨音、也無人搶哨，意味3名裁判看法一致，無須說明，更沒理由受理申訴、答覆。    

少數外力跟著許時清的論點起哄，乃至異想天開，是否應有「輔助判決機制」，這是典型的自曝其短，沒錯，現行的SBL超籃有挑戰機制，教練可在被允許的挑戰範圍內，依規定提出。                        

這跟大家熟悉的NBA即時重播中心一樣，碰到爭議性吹判時，可輔助裁判判決，內容含界外球哪一球員最後觸碰，是否24秒進攻時限內出手、8秒有無過半場，兩分、三分球認定，籃下免責區衝撞的判斷，甚至妨礙中籃、延誤比賽等，不一而足。                              

但以上並不能追加球員犯規，最多只能判定「非持球球員」的犯規，及在其他球員出手前或出手後的認定，乃至最後讀秒階段裁判如吹了犯規，是屬一般犯規或惡性犯規，如是惡性犯規，屬一級或二級，因那涉及罰款，務須實事求是。                                         

換句話說，無論NBA的即時重播中心，或SBL的挑戰機制，都不能追加球員犯規，包括有沒犯規、進攻或防守犯規，乃至違反運動道德犯規，亦即上述這些犯規相關認定，都不能挑戰、改判、申訴，更無需說明、答覆。                                                         

容我天馬行空一下，HBL未來如真增設「輔助判決機制」，用來判定有沒犯規、或進攻防守犯規，那我們的籃球將會「台獨」，自外於 FIBA（國際籃總），大夥兒高興、爽就好！                            

一言以蔽之，真有「輔助判決機制」，而機制係比照NBA、SBL，我沒意見，但如是衝著犯規的判定而來，那才是滑天下之大稽，連籃球王國美國恐都會自嘆弗如！                                            

結論就是，再回去熟讀、惡補籃球規則吧！否則，因此誤導大家，特別是讓南山以為申訴有理，那才可怕，再說，陳又瑋那個play有沒被犯規，不是哪一個人說了算，而係由裁判認定，如同棒球主審，我說好球就是好球、壞球就是壞球，誰都不能挑戰！                        

重申，並非裁判權利無限上綱，愛怎麼判就怎麼判，而係這就是籃球的遊戲規則，如有人不想依循，媒體就別再瞎寫一通、球隊就別再參加比賽吧！

• slide