【MLB專欄／林建煌】鈴木一朗「1/394」的反對者 全票名人堂為什麼變得這麼重要？

最近體壇發生的一些故事特別有趣，基本上是在說明社會和媒體目前的關係，以及——集體之間能不能有理性的討論。

鈴木一朗入選名人堂這件事是個完美的代表，這位MLB美國職棒大聯盟生涯共累積擊出3089安打、單季曾打出262支安打成為聯盟紀錄的安打製造機，最終是以393票、99.7%的投票率成功入選，這一點也不讓人意外。

不過，他失去了一張選票——在「他」這個名詞之後要放「只」、還是「居然」，取決於您怎麼看這件事。

《FanGraphs》作家Tyler Holton在去年11月前寫得內容被應證了：「雖然我不認為任何頭腦正常的作家會反對鈴木一朗的當選——而且與過去幾年不同，這次投票並不競爭到需要進行戰略性投票——但最近的歷史表明，匿名外衣的保護可能會產生奇怪的結果。眉頭Griffey或Jeter的作家的身份至今無人知曉，但在大約 400名選民中，總會有一些心胸狹隘、自私的人把這一過程當作自己的事情。」

394張選票中選票中，只有一人沒投給他。無論從什麼角度來看，這都是非凡的成就。在古柏鎮裡只有一人是以全票入選，那就是前紐約洋基終結者Mariano Rivera。Ken Griffey Jr.和Derek Jeter兩位球技和形象都無懈可擊的頂尖球員也未能辦到。

儘管如此，鈴木一朗的失敗，引起了非常巨大的反彈聲浪。而且不僅僅只是群眾不滿，甚至連特定媒體都破口大罵

MLB官方節目的Bob Costas和Harold Reynolds稱「我無法理解有什麼理由不投給鈴木一朗。」

《紐約郵報》記者Jon Heyman痛罵跑票者「白癡」，還要求對方主動站出來。

《達拉斯晨報》的記者Evan Grant質疑：「看到他在職業生涯中做出的貢獻後，竟然能得出不投票的結論，這是怎麼回事？」

聖路易斯KSDK電視台的記者Corey Miller表示：「應該公開那位未投票者的身份，絕對有必要在公眾面前對其進行譴責。」

就生涯成就而言，鈴木一朗如果未能被入選進名人堂，絕對是對全美棒球記者協會（BBWAA）信譽的打擊。但實際上他已經入選了，只是少了一票罷了。

我們應該同意，不管對棒球運動的了解有多深，每個人都應該可以發表自己的意見，不管那合理或不合理。

而如果你是一名專業記者，得到業界敬重，擁有投票權，那麼你應該拿出專業，給出讓人信服的回答，否則就應該遭到批判，這就是規則。

但所有人都可以發表自己的意見。

鈴木一朗是非常偉大的球員，可是沒有人是完美無瑕的，他也有他的缺點，比如WAR（勝利貢獻值）這項數據，現在評價許多球員，都會用此高階數據來審視。

《體育畫刊》記者Tom Verducci也在雞蛋裡挑骨頭的點出幾項質疑的面向：「若鈴木一朗進入名人堂，他的生涯OPS+（107）將成為所有名人堂兩翼外野手中最低的。鈴木一朗的生涯壘打數（3994）和四壞球次數（647）低於Steve Finley（4157、844）、Johnny Damon（4214、1003）和Rusty Staub（4185、1255）等人。」

這些都是很有建設性的討論，特別是在如今打擊模式和過往有如此之大的不同時，鈴木一朗的打擊思維、揮棒方式、所取得的成就，按照目前的的眼光來審視，是否還如同過往一樣偉大，這是值得討論的（討論這個詞並不意味著否定，真理越辯越明）。

NBA從1946年至今，只有一個「全票MVP」，他的名字叫做Stephen Curry，那一季他帶領金州勇士拿下破紀錄的單季73勝，那一季場均30.1分，有效命中率63%，堪稱史上最偉大賽季的有利競爭者，只可惜未能奪冠。

以Curry那一季的表現來說，他當然值得成為全票MVP，但我們能說若投票者不投給他就是不懂球嗎？顯然不行，因為歷史上還有其他球員打出類似的表現，這些年的Nikola Jokic、邁阿密熱火時期的LeBron James，三連霸時期的Michael Jordan，都有資格挑戰這項殊榮。在他們錯失全票時，我們也不會質疑哪一票沒投給他就是球盲和蠢蛋。

同樣的，MLB歷史更為悠久，至今已有124季了，鈴木一朗是最佳球員「之一」，但成就能和他並駕齊驅、甚至超越的也大有人在。雖然形象和影響力也是進入古柏鎮的重要考量，但這些很難量化的東西，通常只能作為加分項。

同理，Rivera 可能是史上最佳終結者（甚至連這個可能都有爭議），但後援投手在比賽價值上略遜於先發，這應該沒有異議。Rivera前面還有很多出色的球員，而他能全票入選，說明這其中參雜著一些運氣成分在。

既然如此，「全票」，就只是一個數字，意義不大。差一票根本無損於一朗的偉大生涯。

主流媒體這一次的報導模式，將全不全票的結果弄成像是天堂與地獄，我認為並不是好事，這不是特別重要的事——至少不該是最重要的。但我也完全能理解，因為這確實就是讀者想看的，當一個事件被大多數人所關注時，它不可避免的會扁平化，以它最有趣、但也最無討論價值的一面示人。因為如此，才能是最大公約數，獲得最多流量。

這不是任何一位、一家無良媒體導致的結果，這是Google決定的，客觀地來說，這是球迷集體的水平決定的，因為演算法也只是每一次點擊資料統計的結果。

所以，我們看到的這次鈴木一朗名人堂入選過程，雖然理應是一次毋庸置疑的高票當選的結果，卻充滿戲劇性和爭論。它是集體的結果。

下筆至此，我反而對那個投否定票的人感到好奇，也許他真的只是因私怨趁機報復；或許他是John Hollinger式的分析師，找到一種全新價值來分析球員，發現了鈴木一朗被忽視的缺點；或許，他只是某一名球員的簇擁，認為鈴木一朗肯定能入選，不差自己一票，不如力挺另一名選情告急的球星。

這些都有可能，而相比某種全票的平庸，我對於這位特立獨行的個體反而更感興趣，不管他的用心是好的，還是壞的。

【Yahoo運動專欄】文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場。