漠視600專家 連署質疑 再生醫療法今三讀

行政院今年2月拍板《再生醫療法雙法》草案,其中第九條有關醫療機構執行再生技術規範,不需申請藥證或附款許可,引發外界質疑。圖為台灣醫療改革基金會召開記者會表示,政院版草案再生醫療技術,執行規範不僅大且寬鬆,細則更屬空白授權,無異在管制體例下,「開了一扇側門」,籲執政黨勿一意孤行,讓政治凌駕病安與倫理。(本報資料照片)
行政院今年2月拍板《再生醫療法雙法》草案,其中第九條有關醫療機構執行再生技術規範,不需申請藥證或附款許可,引發外界質疑。圖為台灣醫療改革基金會召開記者會表示,政院版草案再生醫療技術,執行規範不僅大且寬鬆,細則更屬空白授權,無異在管制體例下,「開了一扇側門」,籲執政黨勿一意孤行,讓政治凌駕病安與倫理。(本報資料照片)

爭議多時的《再生醫療法》日前完成黨團協商,今將送入院會,完成三讀。由於諸多爭議條文並未獲得修改,中研院院士陳培哲直指,從實證科學的角度來看,缺乏成效之下進行開放是不妥的,不明白為何執政黨要急著推出更寬鬆的作法,如今的立法院是「執政黨的立法院」,衛福部也不具公信力,要接納民間訴求已是很難。消基會也呼籲立法委員秉諸良知,勿犧牲病人的健康安全,把病人當白老鼠。

消基會董事長吳榮達說,《再生醫療法》政院版草案側重醫療科技發展考量,對病人權益保障、符合醫學倫理、安全風險管控3面向均有不足。而《特管辦法》實施5年來,執行細胞治療的案例已破百,治療計畫都保留8~10%的尾款,迨有療效時,醫院才可收,但至今都看不到統計數字,顯示治療效果仍不明確。

為了力挽《再生醫療法》修法狂瀾,民間近期發起連署,至今超過600人對政院版條文提出質疑,其中包括具社會聲望的中研院士陳培哲、癌症權威黃達夫、台大醫學院退休教授陳建煒及各民團等。

台大免疫學研究所教授江伯倫是再生醫療專家,同時也是癌友家屬。2007年,他為救癌父變賣房子,將細胞送到日本培養再送回台,末期的父親最終活了7年9個月,但因化療、標靶治療亦未中斷,不清楚細胞治療是否有效。對於此次修法,他認為政府須嚴格把關,須要求業者做臨床試驗,且要有數據供民眾參考。

對於仍有許多爭議的《再生醫療法》今要進入三讀,醫改會執行長林雅惠對執政黨非常失望及灰心,即便許多專家連署、極具指標性的人撰文望政府傾聽民意,卻沒辦法在國會充分被討論。

吳榮達也呼籲立法委員秉諸良知,勿犧牲病人的健康安全,在無法確定安全、有效性下收取高額費用,把病人當白老鼠。主管機關也應調查、公布細胞治療案例的療效及安全性保障,讓病人得以在資訊公開下有所選擇。

若執政黨強行通過草案,陳培哲提醒病人須思考3重點,第1、為何台大及榮總不推細胞治療?第2、治療前一定要尋求第二位醫師的意見;第3、細胞治療一定要取得醫院人體試驗委員會(IRB)、食藥署、美國食藥局核准,為自己把關。