藍白合不是一己一黨說了算

「藍白合」搞到這步田地，讓人不勝唏噓！非「事後諸葛」，我早就在媒體公開斷言，藍白最後一刻必合；但警告仍須三思而後行，否則就會淪為「因誤會而結合，因了解而分離」。

第一個要思考的問題是：為什麼要合？如果只圖「改朝換代」，不思「撥亂反正」，則是倒果為因，缺乏合的「正當性」。民調顯示，台灣多數民眾期待政黨輪替，是因為執政黨的所作所為。在野黨扮演的角色不僅是針砭時弊，更應在理念和政策方面提供人民另一個最佳的選擇。

第二個要思考的問題是：怎麼合？藍白兩黨提出勝選後組織聯合政府的構想，以及希望形成憲政慣例，促使台灣從總統制邁向內閣制。我認為這是體制改革而非制度重建，可以為台灣推動民主政治創造一個新的典範，也是促使「藍白合」的主要動力。

權力分配是不同政黨組織聯合政府必經的過程；但如果演變成在上爭相謀取大位，在下急於封官加爵，則權力分配形同利益分贓。「藍白合」的基礎是兩黨支持者的同心協力，但主其事者都忘了「政治社會化」的工作。民眾黨的成立是為了建立「第三勢力」，但支持者不解為什麼要他們在兩個「討厭」的藍綠政黨之間「選邊站」；尤其是，既然是「聯合」，為什麼還要簽署「不平等條約」，在民調對比中「分讓」對方一些。

藍白缺乏互信基礎，柯文哲主席在親人和親信「溫情攻勢」下的激情演出，不僅增加了兩黨支持者的「仇恨值」，也印證了許多藍營心中，柯是「不可預測」的既存形象。相形之下，我佩服馬前總統「捨我其誰」的勇氣，馬此刻想充當藍白協商的「公道伯」，但顯然吃力不討好。

第三個要思考的問題是：不合的結果是什麼？「藍白合」民調無共識，凸顯兩黨「先天不足，後天失調」的關係；如果再度協商雙方無法亡羊補牢，則藍白合破局的後果，台灣選前就會出現定於一尊的情況，讓民進黨和賴清德副總統可以「躺著選」。

歐亞集團總裁布瑞默日前在APEC演講時特別把「藍白合」視為地緣政治的「第一個好消息」，但他的期待可能落空。藍白合破局產生的外溢效應，兩岸關係首當其衝。因為針對賴清德「必將」勝選，對岸可能採「非和平手段」，加強對台「文攻武嚇」，經濟就是其中的優先選項。中美關係也會受到波及。據報導，拜登在拜習會中曾「反對任何一方改變現狀」；習近平也「否認2035年前攻打台灣」。但台灣大選直接考驗「拜習會」上述為控管台海危機達成的默契。

總之，上述三個思考包含了決策過程必須歷經的「事實判斷」、「價值判斷」和「後果判斷」。明年總統大選攸關國家的生存和發展，期盼藍白兩陣營的主事者，能以理性代替感性，千萬不要做出任何「親痛仇快」的決定。（作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授）