足球六年計畫回顧與展望 4子題探討出6點結論

·14 分鐘 (閱讀時間)
足協舉辦6年計畫回顧與展望座談會。(中華民國足協提供)
足協舉辦6年計畫回顧與展望座談會。(中華民國足協提供)

中華足協在教育部體育署的指導下與東吳大學法學院運動暨娛樂法研究中心及財團法人法治建設基金會日前在東吳大學共同辦理「足球六年計畫回顧與展望座談會」。

本次座談會邀請各界關心台灣足球發展之基層教練家長、專家學者與地方政府以及體育署代表,期待透過產、官、學與利害關係人之參與討論,針對現行「足球六年計畫」之執行方向與做法提出回饋與建言,作為本計畫執行滾動修正方向與後續擬定中長程計畫參考之目標。

本次座談會針對足球六年計劃內容分為四項子題,分別為「學校足球建設工程計畫」、「推動企業足球(半職業)運動發展」、「健全國家隊選訓賽輔獎」以及「完善硬體設施」進行討論。教育部體育署林哲宏副署長於開幕致詞表示:「足球六年計畫期程是107年到112年的計畫,期望透過這個座談會能收集各界的建議並做檢討,針對未來足球發展進行中、長期的規劃與方向修正。自己也是熱愛足球的人,希望透過這個機會能夠再多了解足球。」

中華民國足球協會邱義仁理事長致詞時表示:「足球發展是一個產業的發展,也是團結國家的媒介,不諱言目前台灣足球發展的不夠好,是必須面對的現實。舉例而言,台灣到現在一個專用足球場都沒有是一件奇怪的事情,這也讓足協申辦國際賽屢屢碰壁,希望國家能夠支持專用足球場的興建。當然足球發展還有很多面向,也希望透過本次座談會找出問題,想出方法幫助台灣未來足球發展。」

子題一、學校足球建設工程計畫

針對「學校足球建設工程計畫」,中華足協邀請長期關注足球發展的黃國書立法委員、教育部體育署學校組林秀卿科長、東海大學郭哲君助理教授一同與談,並邀請建功高中家長蕭秋吉先生、足球爸媽應援團徐新媛女士、南投縣營北國小張麗娟教練、都會樂活俱樂部洪信德教練與會,提供基層學校教練、俱樂部教練、學生家長在參與足球時面臨的問題與現況。

長期關注台灣體育政策與我國足球發展的黃國書立法委員指出:「足球為國際性運動,日、韓的成功也證明了亞洲國家有機會。然而體育署的政策推動往往流於追逐數字而缺乏檢討,以至於體育署辦理的基層足球比賽時有比數懸殊極大的狀況,究其原因,是因為某些學校為了申請補助而草率組隊,這種KPI模式是否能有助我們對足球發展?期待體育署應該要多跟中華民國足球協會討論,不要閉門造車,徒令資源浪費,造成國人質疑。」

建功高中家長蕭秋吉先生:「國內學校聯賽實質上是盃賽,真正的聯賽是循環賽,可以讓所有隊伍都比過一輪,讓選手有精進的機會,而體育署與主辦單位長期漠視家長與教練的反應,缺乏檢討改善的做法也是亂象叢生的原因之一。」

足球爸媽應援團徐新媛女士:「近年來收集許多足球小孩家長的意見,體育班學生與普通班學生有極大的不同,成績差很多,其他學生對於足球沒有參與感,隊伍數對於政府單位僅是KPI的數字,但重點應該是無論體育班或普通班的學生,足球是不是能進入他們的生活,成為台灣足球文化的一環。」

郭哲君助理教授:「體育署應該透過足協註冊系統確實掌握台灣足球發展並作為政策擬定依據,同時如果我們在硬體上調整、在場地上有所鬆綁,如果未來能有更多場地,未來俱樂部也可以辦比賽,許多俱樂部教練是有這個能力的。台灣足球基層發展的政策制定不應排除俱樂部,更不應拒絕與中華足協進行討論合作。」

教育部體育署學校組林秀卿科長對於各界提供的意見表示感謝,未來將會繼續與家長、教練溝通,研擬政策的執行方式,她也提到:「參賽隊伍在提升過程中,素質參差不齊,關於KPI,未來會再加強對於學校組隊的關注,以輔導團的方式做實際推動,社區足球隊也考慮作為未來的發展方向。」

子題二、推動企業足球(半職業)運動發展

針對六年計劃中「推動企業足球(半職業)運動發展」,中華足協邀請劉世芳立法委員、體育署競技組戴琬琳副組長、國立東華大學財金系蔣念祖助理教授與談,並邀請高雄全家海神行銷總監古硯偉先生、知名足球球評石明瑾先生、桃園市政府體育局、AC TAIPEI俱樂部陳信安教練、國立體育大學陳子軒教授,期望透過國內體育產業學者及專家,俱樂部經營人士的經驗分享,盤點現行政策執行的問題。

劉世芳立法委員:「在接任高雄市足委會主委之後,為推動足球發展,多著墨在硬體上,在高雄推動楠梓文中足球場,預計今年8月營運。但對於台灣要推動職業運動發展,專職行政人員的育成是重要的一環,目前專職化的僅有教練,甚至球員們都要兼顧球隊其他業務,目前的發展實際上能欠缺可以整合的資源,例如人力、地方、行銷等。」

今年升至甲級聯賽的AC TAIPEI俱樂部陳信安教練表示:「希望體育署能夠協助蓋一個專業足球場場地,研擬一個計畫,需要什麼條件才能成為一個專業俱樂部,俱樂部才會知道該具備什麼條件能成為一個專業俱樂部,俱樂部帶給政府的是地方的繁榮,每次比賽都可以帶來幾千人,甚至有幾萬人,到最後希望是一個訓練中心,希望未來的六年可以發展出來,國外是政府蓋好後,再由俱樂部去營運,這樣子規劃會更完善一點。」

知名球評石明瑾與全家海神球隊古硯偉先生則不約而同表示:「半職業的定義是什麼?目前國內規範跟方向並不明確,所有的職業運動就是要賺錢,最重要的點是商業化。」知名球評石明瑾另外表示:「文化與在地結合,地方政府需要留住球隊時,一開始投入的是官股,在地球迷養成後,官股逐漸占比減少,長遠規劃應該朝運動城市的方向去做。」

教育部體育署競技組副組長戴琬琳表示:「其實中華足協才是推動足球的專業單位,在六年計畫即將結束之際,也希望足協能夠接續起來針對未來計劃的研擬,體育署會給予最大的支持。」

對於「推動企業足球(半職業)運動發展」,中華足協方靖仁秘書長也綜合各界意見與問題進行整理並向體育署提出建議:「場地設施的完善是聯賽球隊是不是能發展的關鍵,重新定位半職業與職業化,不是給薪水就好,更是創造收益的企圖心,聯賽球隊必須要做為地方足球文化的發動機。建議調整體育署業務分工:從競技組的齊頭式平等球隊補助,將行銷輔導由運動產業組直接對口球隊,讓體育署的球隊補助款與行銷及地方發展結合,讓球隊邁向半職業化。」

子題三、健全國家隊選訓賽輔獎

針對六年計劃中「健全國家隊選訓賽輔獎」議題,中華足協邀集國立政治大學林佳和教授、行政法人國家運動訓練中心李文彬執行長、前體委會副主委林德嘉先生一同與談。並邀請女足國家代表隊顏士凱總教練、東吳大學法學院運動暨娛樂法研究中心胡博硯教授、楊健弘助理教授,中國時報李弘斌記者、挺足球林定諺先生與前國家男子足球代表隊球員林哲宇一同與會,分享對於現行「健全國家隊選訓賽輔獎機制」政策的執行看法。

國立政治大學林佳和教授表示:「這個社會沒有耐心,我們不要國球,我們只要成績,好像整個金字塔不用在意就會有成績,但足球是不可能這樣的。頻繁身體接觸的足球,如果沒有足夠的國際賽,也是不會贏,所以要有頻繁的國際交流,增加強度,前進100名並不務實,應該針對足球的特性重新制定KPI,重要跟次要,在這些特性底下,我們都應該要重視、重新寫績效。」

中國時報李弘斌先生表示:「六年計畫裡面有提到每年要送三個球員出國,現在因為疫情影響,這部分比較困難。據我所知,現在球員要出國磨練是有其他管道,但成本是不是可以動用到國家的預算來支持他們,尤其是在選訓,要用到才會有效。」

曾擔任國家代表隊後勤組職員的林定諺先生分享:「不論是在情蒐或後勤的部分,台灣都遠落後於其他國家,在亞洲盃的賽場上,世界各國的後勤人員都超過25位,但必須不諱言的講,即便體育署寫出了「足球六年計劃」,但實際的員額申請時,在國訓中心評估中我們的國家隊後勤職員就是不會超過5人,以至於每個教練與職員都要身兼多職,體育署要願意落實計畫,真正核給後勤人員員額的提升是必要的。」

女足國家代表隊總教練顏士凱也分享個人在過往執行上的看法:「用政府的錢就是要看到績效,但,是看到排名一百名就好了嗎?還是要看到維持一百名的穩定實力?,一個完善的足球專屬訓練中心是非常必要的,當然建造會花很多錢,但長期下來絕對是划算的,包含情蒐、食、衣、住、行,這樣下來不只是看到一百名,而是發展穩定站在一百名內的實力。但在體育署現在的態度中,場地就是要去用借的,以至於所有的代表隊的集訓都只能在台灣流浪,當我們耗費太多心力在無謂的行政流程上,再看到政府口口聲聲說的要做單項協會最大的後盾,但核撥率卻這麼低,這樣協會要找多少億的現金才能來推動?」

在本子題討論的最後,中華足協方靖仁秘書長綜整提出:「盲目追逐足球世界排名該要進行調整,大家也都同意針對男女足國家隊以階段性目標設定更有意義。不過,當一個針對國家隊表現為核心的計畫,子項目的核撥率卻是全體最低的29%,依據足球的特性,全力投入增加各級代表隊參與國際賽事機會才能確實增強台灣足球實力。運動科學及後勤團隊,當別人的後勤標配是我們的高標,在足球六年計劃下,國訓中心對於代表隊後勤人員編制的不友善與限制,導致組訓後勤困難都只能靠協會自力尋求解套,這一切的種種,都明顯與當初計畫目標出現巨大的落差。」

子題四、完善硬體設施

針對六年計劃中「完善硬體設施」議題,中華足協邀集教育部體育署設施組許馨文組長、台中市政府運動局李昱叡局長、拓飛文化創辦人徐有辰先生一同與會,並邀請桃園市同安國小游崑銘教練、健身工廠蕭喬予經理、東門城俱樂部曾柏翰先生,盼透過基層教練、俱樂部與產業業界分享在球隊運作與賽事活動辦理上遇到的難題與現況來思考未來足球硬體設施該如何改善。

投入健身工廠蕭喬予經理代表健身工廠點出民間企業在推廣執行上的困難:「最大問題是找不到球場,原因像是學校不能租借給民間,因為涉及營利幾乎都要上繳,學校總務處只能拿一點點修繕費用,又需要大量的行政耗能,導致意願低迷。最後健身工廠只好自己自力興建場地,但是,如果在法規上能夠開放校園認養,對於民間企業投入或俱樂部發展上會有更大助益。」

東門城俱樂部曾柏翰先生也分享自身營運足球場地的經驗:「其實東門城足球場的誕生也是因為借不到場地,學校場地雖然很多,但民間俱樂部常常借不到,所以我去貸款建置了鐵道足球場,沒有人願意做,我們來做,現在各縣市都會來我們鐵道足球場觀摩。期盼體育署可以能有相關規劃政策,讓各縣市有心推廣足球發展的單位在場地上能夠獲得幫助,若學校場地能讓民間走進去,足球發展會更好。」

長期在桃園耕耘基層足球發展的同安國小游崑銘教練表示:「其實臺灣的場地可以規劃做北中南三個場地,現階段可能很難做訓練基地,但做為各年級層的訓練場地是比較可行的,至於提到校園場地認養,他認為現在基層俱樂部發展的能量是做得到認養的,只是在法規上需要獲得解套。」

台中市政府運動局李昱叡局長也分享自身與在地球隊合作的經驗:「台中市政府在足球發展上很積極地與在地球隊媒合,因為足球事務需要專業分工,目前台中太原足球場與朝馬足球場就是與台體大跟惠文高中合作,我們也期待與在地俱樂部教練合作,未來也要跟中央配合,縣市政府要作中間的融合,大家一起執行。」

拓飛文化創辦人徐有辰:「我們都戲稱現在在做足球轉型正義,因為足球場地相對來說是弱勢,因為大家都會把競技跟普及混為一談,人工草皮跟天然草皮也混著談。重點是要把這些東西分門別類,才會有普及的價值。搜尋國民中小學基準,裡面的設施像是田徑場寫得非常多,但沒有提到足球場,代表不重視足球場,連法規上都沒有。光是法規的部分,足球場在很久以前在法規上就被腰斬掉了。」

教育部體育署設施組許馨文組長:「我們也希望建置球場,場地的規格我們希望做成手冊,每個縣市都有他場地的診斷書,我們也把這種規格公布在網站上。我們現在的問題是,企業隊到底出來了沒有?軟體還沒有出來,我們沒辦法做硬體,那企業隊到底在哪裡?可能要協會去推動。」

有關「完善硬體設施」部分,中華足協焦佳弘副秘書長於子題總結時表示:「當體育署認為我們需要有企業球隊才願意蓋足球場,球隊認為沒有足球場怎麼企業化,如此一來即陷入「雞生蛋、蛋生雞」的困境。體育署在興建球場的時候是否可以納入公共性跟公益性做規劃,透過民間企業與俱樂部建置球場的經驗,公部門應去思考場地部分有無公私協力可能性。另外,前面提到千足計畫精神的實踐,其實不是要全部變成足球場,而是處處有空間能踢足球。」

「足球六年計畫回顧與展望」座談會會議初步結論:

l 足球六年計劃作為專案計畫,明顯缺乏體育署內部橫向整合、檢討及與中華足協在政策制定上的合作討論。

l 原先框列的43億經費實際核撥率規劃至今核撥率僅35%,且比重分配明顯失衡,形成部分項目浮濫補助缺乏追蹤機制(如學校組之賽務與參賽補助),但對於國家隊之支持卻位居末座。

l 基層發展部分,體育署應該與中華足協配合,效法國際經驗將各級學校聯賽連結註冊系統,以長期追蹤足球人才培育。

l 應檢討追逐世界排名,與虛有其表的KPI計劃設計。

l 公部門應針對補助場地公益性與公共性,學校場地的具體借用法規訂定進行檢討。

l 計畫執行應定時定期的公開檢討與資訊釋出。

更多TSNA精彩報導
兄弟釋出的火球男 讓餅總很掙扎
楊志龍遭強襲球擊中右手肘 兄弟回報傷勢狀況
王玉譜今年飆球速 葉總期待:他的均速會更好